kader0d

　萩原朔太郎は、『月に吠える』の序において、恐水病患者が、自分が水を恐れる感情を他人に伝えるとしたら、それは詩でしか行えない、と書いている。要するに、詩は言葉にできないことを伝えることができる、と考えているのだ。ところが、これは矛盾している。この矛盾は中学生にでもわかる。

Ａ　詩は言葉である
Ｂ　詩は言葉にならないことを伝える

　ＡとＢが矛盾することは明らかである。言葉は言葉にならないことは伝えられない。詩人は昔からこのような中学生にでもわかるような二律背反（アンチノミー）に命をかけてきたのである。

　ところでこのアンチノミーを打開する策はないか。実は三つほどあるのだ。

（１）Ａを否定する。つまり、詩は言葉ではなくイメージであるとか音であるとか感情であるとか主張するのである。
（２）Ｂを否定する。つまり、言葉の指示できる範囲を広げることで、言葉はあらゆる物事を伝えることができると主張するのである。言葉にならないことなど存在しない。だから詩は何でも伝えることができる。
（３）Ａで言われている「言葉」とＢで言われている「言葉」は別物であると主張する。Ａで言われている言葉とは、言葉にまつわるあらゆるもの、イメージや感情・関連する概念などを含み、Ｂで言われている狭義の言葉とは異なると主張するのである。

（広田）